Demo.matomo.org verbessern

Bis es soweit ist…

Eine dritte Version mit den Log-analysen wäre natürlich auch wünschenswert,
insbesondere um sich die in der von @thomas_matomo auf gitHub erwähnten Bandwidth reports mal ansehen zu können (ich wusste offen gestanden nicht, dass es die gibt).

Während die Jungs an der von @Lukas verlinkten Lösung schrauben hätten wir dann eine für alle sichtbare Referenz, auf der die in der Vergleichs-Übersicht beschriebenen Unterschiede im Praxistest angeschaut werden können.
Die von Euch für Olli betriebene Recherche zum Thema “gibt es da vielleicht einen neuen Bot, der noch nicht erfasst wird” ließe sich dann auch ohne Zuhilfenahme von Daten eines Nutzers überwachen.

Off-topic:
Ich hab mir die Demo-Installation eben nochmal aufgerufen, da gibt es sowieso ein bischen Handlungsbedarf, z.B. ist das Goal-Tracking für das Matomo Forum teilweise noch nicht auf die neue Matomo-Domain umgestellt = trackt nix mehr.
Das Forum dreifach aufzulisten als

  • Matomo forum - tracked by JS
  • Matomo forum - tracked by php
  • Matomo forum - tracked by logfiles
    würde m.E. mehr info-Nährwert bieten als die Daten von “virtual drums” (schöne Seite, aber…).

Eigentlich gehört das hier eher in einen neuen Thread “Improving the Demo installation”, bevor ich da jetzt ein neues Fass aufmache aber vielleicht erstmal die Frage:
Besteht überhaupt die Chance, dass wir das anpacken können/dürfen?
Die Demo-Installation ein bischen informativer und funktionabel Aufzubauen würde ich mir ja zutrauen, und das dreifach-tracking hier im Forum einzubauen wäre auch keine zu große Aufgabe.
Ich wäre ggf. bereit, mich da zu beteiligen.
@Lukas: Gibt es eine Art Sub-Team, dass für die Präsentation verantwortlich ist, oder zählt dieser Bereich zum Hoheitsgebiet, in dem Mitwirkung Dritter eher unerwünsch ist?

1 Like

Hallo,

Mir gefällt die Idee demo.matomo.org zu verbessern.

Aber eines muss ich klarstellen: Für das Forum ist das JS tracking das einzige mögliche.

Denn einerseits basiert Discourse nicht auf PHP und andererseits ist das hier eine Single Page Application. Das heißt, wenn du auf einen Link klickst ruft du gar keine neue Seite auf, sondern bleibst auf derselben Webseite, wo nur per Javascript die Inhalte nachgeladen werden. (Beispiel)
Also kann man im Server Log nicht wirklich sehen, wer welche Seite aufgerufen hat.

Falls wir also einen Vergleich haben wollen, würde ich eher issues.matomo.org empfehlen, da es repräsentativer für eine “normale” Webseite ist.

Hey,
wenn discourse nicht auf php läuft, ist dass das Ausschlusskriterium,
und den Hinweis, das LogImport bei SPAs nicht anzuraten ist baue ich gern gleich in die Vergleichstabelle (JS-Tracking, php-Tracking, LogFile import or image tracking - which method should I choose and why) mit ein, daran hatte ich nicht gedacht, und da haben wir mal wieder ein markantes “good to know” :slight_smile:

Die für den Demo-Zweck auszuwählende Seite sollte man sich in Ruhe überlegen - ich hab mir gerade den aktuellen Report von issues.matomo.org angesehen.
Ob das die Ideale Seite ist, um die Stärken von Matomo aufzuzeigen - da bin ich nicht ganz sicher, es wäre ja schön, wenn man ein bischen Nutzer-flow zeigen könnte, bei einer 67% bounce-rate wird man goal conversions etc eher selten in der Demo auftauchen sehen.
Super wäre, wenn sich die Kern-Funktionalitäten in der Demo demonstrien ließen (gern auch freigeschaltete Pro-extensions) - dafür braucht es ein minimum an Aktion, also sowohl genug Traffic, Verweildauer, Downloads, Outlinks, Content impressions, Goals etc, damit sich die Vorzüge auch erschließen.
Die matomo.org Hauptseite wäre ein naheliegender Kandidat, an den Videos ließe sich sogar der MediaAnalytics-Baustein demonstrieren.
Wie sich die “Users”-funktion da demonstrieren ließe kann ich gerade nicht sagen, auch die würde man ja ggf. irgendwo gern präsentieren (ich hab mit dem Segment offen gestanden noch keine Erfahrung).

Ich sehe da viel Potential, und mit der Wahl der richtigen Domain anzufangen halte ich für den besten Ansatz.