Hi!
Nachdem PIWIK bei mir inzwischen wunderbar läuft und mittels htaccess sauber abgesichert ist, dachte ich, der Job sei getan. — Aber nein: Da lauern doch schon die Abmahn-Anwälte, wegen Verstoß gegen Datenschutz und unerlaubter Datensammelei.
Nachdem ich die Stellungnahme des ULD Schleswig Holstein gelesen habe, denke ich, ich muss im falschen Film sein! Wenn ich den ganzen Unsinn richtig verstanden habe muss ich meine Website wie folgt ändern:
1.) egal welche Webseite ein neuer Besucher zuerst anschaut (auch intern gelinkte Inhalte!!!), als erstes darf er nicht das Gewünschte sehen, sondern einen iFrame.
2.) In dem iFrame teile ich ihm mit, dass er die Wahl zum OptOut hat in welcher Weise ich ansonsten Daten von ihm sammle, warum und wofür und dass alles anonym sei und hierfür ein Cookie auf seinem PC gesetzt wird, er aber mit OptOut dem Ganzen widersprechen kann, weshalb dann wieder ein Cookie gesetzt wird und schließlich, dass er den ganzen Summs mit dem OptOut wiederholen muss, falls er vor dem nächsten Besuch auf meiner Site den Cache seines Browsers geleert und die Cookies gelöscht hat.
3.) Dann hoffe ich inständig, dass ich den neuen Besucher meiner Website nicht völlig verunsichert oder verschreckt oder sogar richtig verärgert habe, sodass er vielleicht nach all dieser Belehrung noch wenigstens ein ganz klein wenig Lust verspürt,sich mit meiner Website weiter zu beschäftigen.
Ehrlich gesagt, wenn ich so einen Mist zu Gesicht bekäme, würde ich sofort eine andere Website betrachten, die mich mit solch einem Mist nicht belästigt und mir die Zeit stiehlt!!!
Weigere ich mich aber, den stattlich und EU-weit verfügten Mist zu verwirklichen, laufe ich in die nächste Abmahngeschichte rein.
Ich wundere mich, dass ich bisher keine einzige Website entdeckt habe, die diesen iFrame-Quatsch mitmacht. Es gibt sicher auch andere Lösungen, als mit iFrame. Aber da diese Datenschutzbotschaft das Erste ist, was der Besucher lesen MUSS, ehe er sich die ihn eigentlich interessierenden Inhalte anschauen kann, wären andere Lösungen sicher noch störender, weil die Trennung von Website-Inhalt und Datenschutzhinweis ja noch mehr verwischt.
Zudem wüsste ich keine andere technische Möglichkeit, mit der ich die Datenschutzregel befolge, dass bereits bei Betrachten der OptOut-Funktion sicher gestellt sein muss, dass noch keine Daten gesammelt wurden und kein Cookie gesetzt wurde! Also doch iFrame?
Meine Frage hier in die Runde:
Wer hat denn diese Datenschutzvorschriften tatsächlich in Verbindung mit der Nutzung von PIWIK gesetzeskonform umgesetzt?
Und wie hat sich diese Umsetzung des Datenschutzes auf das Verhalten der bisherigen und der neuen Besucher ausgewirkt?
Und wurde die Datenschutzlösung mit iFrame realisiert oder mit anderen Maßnahmen?
Wer mag, kann ja seine URL zu der datenschutzgemäßen Website posten.
Beste Grüße
Clemens
PS: Ich bin jedenfalls stinksauer auf diese Art falsch verstandenen Datenschutz. Wenn moderne Smartphones ohne ausreichende Hinweise und Benutzeroberflächen den Nutzer in Sicherheit wiegen, in Wirklichkeit aber alle seine Daten stillschweigen den Weg nach Google, Apple, Facebook und Co gefunden haben, da regt sich der Herr Datenschützer nicht drüber auf! Aber jeden ehrlichen Betreiber einer Website, der lediglich wissen will, welche seiner Webseiten und Inhalte auf das meiste Interesse stoßen, der wird kriminalisiert und mit absurdesten Vorgaben und Anforderungen belegt, bis die „datenschutzgerechte” Website derart abstoßend wirkt, dass man sie auch gleich löschen kann.